barririk, abadiñoko ezker abertzalearen bloga

Administrator — Fri, 30 May 2008 11:10:30 +0000

ABADIÑOKO TALDE INDEPENDIENTEAK 2008RAKO AURKEZTUTAKO UDAL AURREKONTU PROPOSAMENARI EZETZ ESATEKO ARRAZOIAK

Urtebete joan da Talde Independienteak bazterketa eta inposaketaren ibilbideari ekin zionetik. Zur eta lur utzi gintuen euron erabakiak. 2007ko maiatzaren 27an, duela urtebete Udal Hauteskundeen botu kontaketaren mozkorraldiaren ondorioz edo, eurok eta eurok bakarrik gobernatuko zutela erabaki zuten. “tendremos que hablar”, “hay que echar a andar y luego ya hablaremos” esan bai baina batzorde guztietako presidentziak eurontzat, Gobernu Batzordean bost kide eta bostak Talde Independientearenak, Ley de bases de regimen localean babestu eta alkatearen ahalmen guztiak legearen mugaraino eta haratago eroanez dekretazo bidezko aginte aukera egin zuten. Eta horretan ari dira, agintzen bai, baina ez gobernatzen, gauza ezberdinak dira eta. Gobernatzeko proiektua behar da, eskaini eta hartzeko prest egon behar da eta elkarregaz partekatzeko gaitasuna ere behar da. Talde Independienteak bost zinegotzi ditu bai, baina proiektu, norabide eta ikusmira falta negargarria erakusten ari da.
Hamairu zinegotzitik zortzi bazterrean utzita ari dira, abadiñar botuemoleen bi hereni bizkarra emanda. Eskola eremuak aparkaleku bihurtuz alkatearen aginduz, azpikontratazioa udaletxeratzen, egiten diren kontratuak alkateak gura dituelako eta gura duenari eginez, Muntsaratz-Gantzako etxebizitza negozio proiektuei baietza eskainiz, lehen pelotazo urbanistikoa zena orain arazo guztien soluziotzat salduz, euskeraren gainetik euren gabezia inposatuz, udalean eztabaidatu gabeko gaiak prentsan eta komunikabideetan udalaren proiektuak bailitzan salduz (testu liburuen afera, Matienako jubilatuen egoitza…), pabeloi munizipalak euronak bailiran erabili eta emonaz… herri kohesiora jo beharrean auzoen arteko diferentziak eginez…
Dinamika horretan heldu dira udal aurrekontuen eztabaida honetara. Aurkeztu dute, halako batean eta berandu, aurrekontu orokorrerako proposamena eta kasualitateak nahi izan du maiatzaren 27an izatea, Udal Hautekundeak egin zirenetik urtebete justura. Baina urtebete luze honetan Abadiñoko Udalean gertatu dena ez da kasualitatea izan. Alkatea eta bere taldearen erabakiz ari dira ari diren moduan, euron erabakiz ari dira gainontzekoak baztertzen. Minorian aritzea ez da kasualitatea, ez, Abadiñoko Independienteen erabaki negargarria da.
Aurrekontuen edukiaz haratago, guk, udal dinamika zuzendu, egokitu eta partekatu gura dugu, eta horretarako oso garrantzitsua eritzi diogu aurrekontu hauei ezetz esatea. Derrigorra eta ezinbestekoa da aurrerantzean Gobernu Talde berekoi eta autoritario honi Ez! Nahikoa da! esatea. Guk Abadiño, abadiñarren nortasuna, kohesioa eta beharrizanei entzun, erantzun eta lagunduko dien udala gura dugu. Aurrekontu proiektuak aurrera egin ez badu, horren ardura bakarra Gobernu Taldearena, Talde Independientearena, da. Minorian ari denak, minorian aritzea erabaki duenak, malgutasunez jokatzera behartuta dago. Guri, orain arte, justu kontrakoa erakutsi digute.

ARAITZ BASAURI, IGOR ARKARAZO, MAITE FRADES, RAMON ZARRABEITIA
Abadiñoko Udaleko Zinegotziak

Administrator — Fri, 30 May 2008 11:07:19 +0000

RAZONES PARA VOTAR EN CONTRA DEL PROYECTO DE PRESUPUESTOS MUNICIPALES 2008 PRESENTADO POR EL GRUPO INDEPENDIENTE

Hace un año el grupo independiente emprendió su sorprendente ciaboga hacia la imposición y la arrogancia. El 27 de mayo del 2007, quizá empachados con el recuento de votos de las elecciones municipales, decidieron que iban a gobernar en solitario. “Tendremos que hablar”, “hay que echar a andar y luego ya hablaremos”, son frases suyas que el tiempo se ha encargado de guardarlas en el cajón de las falsedades, porque la realidad dice que todas las presidencias de comisiones informativas las acaparan ellos y ellas, en la comisión de gobierno hay cinco concejales y los cinco son del grupo independiente y en el día a día el alcalde exprime al limite de la legalidad de forma presidencialista cada una de las competencias que la ley de bases de régimen local le otorga y lo hace con peligrosos ejercicios de equilibrista.
Y en esas están, presidiendo y mandando pero no gobernando. La diferencia entre mandar y gobernar es efectivamente sustancial. Para gobernar se necesita un proyecto, hay que estar dispuesto a ofrecer y recibir, se necesita capacidad para compartir. El grupo independiente tiene cinco concejales, sí, pero está mostrando carencia de proyecto, de altura de miras y de orientación.
Actúan ninguneando a ocho de los trece concejales que conforman la corporación, dando la espalda a dos tercios de los votantes abadiñarras. Convierten espacios escolares en aparcamientos para vehículos por orden de alcaldía, subcontratan por sistema y cuando contratan lo hacen cuándo , cómo y a quién quiere el alcalde, se muestran a favor de los negocios inmobiliarios de Gantza- Muntsaratz , lo que para ellos y ellas antes era pelotazo inmobiliario ahora lo venden como solución a todos los problemas, actúan por encima del euskera imponiendo sus carencias, venden en los medios de comunicación como municipales proyectos que no se han aprobado en las comisiones (ayudas a los libros de texto, ubicación del hogar del jubilado de Traña- Matiena …), ceden pabellones municipales para uso privado cómo si fueran de su propiedad, actúan con moldes diferenciadores en lugar de buscar la cohesión de municipio…
Sumidas/os en esta frustrante dinámica han llegado, tarde y mal por cierto, al debate de los presupuestos municipales. La casualidad ha querido que fuese el 27 de mayo, justo cuando se cumplía un año desde las elecciones municipales. Lo que no es casual sino decisión del alcalde y su grupo es la forma de funcionar de este equipo de gobierno. Están en minoría pero no es algo circunstancial sino una decisión incomprensible del grupo independiente tomada en su órgano de decisión.
Más allá de contenidos y partidas presupuestarias nosotras/os queremos corregir, adecuar y compartir la dinámica municipal y para ello es muy importante decir no a este proyecto de presupuestos municipales. Es necesario e ineludible poner freno a este equipo de gobierno vanidoso y autoritario, ¡hasta aquí hemos llegado! Queremos atender, responder y colaborar con Abadiño, las y los abadiñarras, con su personalidad y su cohesión cómo municipio, queremos un ayuntamiento con y para todos/as. Si el proyecto de presupuestos no ha salido adelante es única y exclusivamente responsabilidad del equipo de gobierno, de ese grupo independiente que, olvidando su etapa anterior, se ha sumergido en una torpe dinámica excluyente y autoritaria.

ARAITZ BASAURI, IGOR ARKARAZO, MAITE FRADES, RAMON ZARRABEITIA.
Concejales del ayuntamiento de Abadiño

EAE-ANV-k 2008KO ORDENANTZA FISKALEN ALEGAZIOA AURKEZTU DU ABADIÑOKO UDALEAN

Administrator — Mon, 07 Jan 2008 12:08:25 +0000

EAE-ANVk Ordenantza Fiskalen alegazioa aurkeztu zuen joan den urtarrilaren 4an Abadiñoko Udalean.

Irakurri alegazioa osorik

ORDENANTZA FISKALAK 2008

ALEGAZIOAK

ABADIÑOKO UDALARI

OGASUN ETA FINANTZA ARDURADUNARI

San Trokaz Plaza 1

Guk, ARAITZ BASAURI, MAITE FRADES, IGOR ARKARAZO eta RAMON ZARRABEITIA, EAE-ANV taldeko Abadiñoko zinegotziok, jakinarazpenetarako helbidea, Abadiñoko Elizateko Udala San Trokaz Plaza 1-ean dutena, Udalaren aurrean agertu eta Zuzenbidean egokien den eran, honakoa DIOGU:

2008. urteko ordenantza fiskalen espedientea azaroaren 28an jendaurrean agertu eta alegazioak egiteko 30 eguneko epea zabaldu ostean, hurrengo alegazioa(k) egin nahi ditugu:

LEHENENGOA: Abadiñoko udaleko 2007ko azaroak 19ko Osoko Batzar Berezian, udalbatzak behin-behinean 2008ko ordenantza fiskalak onesten ditu, honako emaitzarekin: Abadiñoko Independienteak alde (5), EAE-ANV kontra (4), PNV abstentzioa (4). Akordio hori, horrelako erabaki bat hartzeko oinarrizko prozedura errotik urratzen du, dagokion Ogasun batzordearen ebazpenik gabe hartu baitzen, legeak beren-beregi eskatzen duen ebazpena, hain zuzen ere. Hortaz, zinegotzien parte hartzerako eskubidea urratu egin zen hurrengo artikuluak zehazten duten modura:

23. artikulua

1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes.

Bestalde, batzorde informatiboen ebazpenen inguruan honako aipamenak aurki ditzakegu legean:

ROF

82.2. artikulua

En el orden del día sólo pueden incluirse los asuntos que hayan sido previamente dictaminados, informados o sometidos a consulta de la Comisión Informativa que corresponda.

123. 1. artikulua

Las Comisiones Informativas, integradas exclusivamente por miembros de la Corporación, son órganos sin atribuciones resolutorias que tienen por función el estudio, informe o consulta de los asuntos que hayan de ser sometidos a la decisión del Pleno y de la Comisión de Gobierno cuando ésta actúe con competencias delegadas por el Pleno, salvo cuando hayan de adoptarse acuerdos declarados urgentes.
126. artikulua

1. Los dictámenes de las Comisiones Informativas tienen carácter preceptivo y no vinculante.

2. En supuestos de urgencia, el Pleno o la Comisión de Gobierno podrá adoptar acuerdos sobre asuntos no dictaminados por la correspondiente Comisión Informativa, pero, en estos casos, del acuerdo adoptado deberá darse cuenta a la Comisión Informativa en la primera sesión que se celebre. A propuesta de cualquiera de los miembros de la Comisión Informativa, el asunto deberá ser incluido en el orden del día del siguiente Pleno con objeto de que éste delibere sobre la urgencia acordada, en ejercicio de sus atribuciones de control y fiscalización.

Bestalde, Espainiar Auzitegi ezberdinek emaniko hainbat sententziatan argia da eskubide honen urraketa dela eta: Madrilgo Auzitegi Nagusia 1392/2003 sententzia

“SEGUNDO.- Esta Sala considera que sí es susceptible de vulnerar el mencionado derecho fundamental la infracción de las normas relativas al funcionamiento y organización de las Corporaciones locales, en lo que atañe a la participación de los representantes libremente elegidos que desempeñan las funciones que son inherentes a sus cargos. Así se pronuncia una reiterada doctrina jurisprudencial emanada tanto del Tribunal Constitucional como del Tribunal Supremo. Aquél, en STC. 30/1993, de 25 de enero, dictada precisamente en relación a tales Comisiones informativas , declaraba que «el derecho fundamental proclamado en el art. 23.2 de la CE garantiza no sólo el acceso a las funciones y cargos públicos en condiciones de igualdad, sino también que los que hayan accedido a los mismos se mantengan en ellos sin perturbaciones ilegítimas y los desempeñen de conformidad con lo que la Ley disponga, ya que la norma constitucional perdería toda eficacia si, aun respetando el acceso a la función o cargo público en condiciones de igualdad, su ejercicio pudiera resultar mediatizado o impedido sin remedio jurídico. Este derecho del art. 23.2 es un derecho de configuración legal, por lo que compete a la Ley establecer los derechos y facultades que corresponden a los distintos cargos y funciones, derechos y facultades que así quedan integrados en el status propio de cada cargo, con la consecuencia de que podrán sus titulares, en ejercicio del art. 23.2 de la CE, accionar ante los órganos jurisdiccionales el ius in officium que consideren ilegítimamente constreñido o ignorado por actos del poder público, incluidos los pertenecientes al propio órgano en el que se integran los titulares del cargo (SSTC 161/1988, fundamento jurídico 7.º; 181/1989, fundamento jurídico 4.º; 214/1990, fundamento jurídico 5.º; 15/1992, fundamento jurídico 3.º, entre otras)».
Por su parte, la STS. de 1-4-2003, sintetiza las implicaciones de tal derecho fundamental de la siguiente manera: «a) El derecho fundamental reconocido en el artículo 23 CE es un derecho de configuración legal correspondiendo a la Ley ordenar los derechos y facultades que correspondan a los distintos cargos y funciones públicas pasando aquellos, en virtud de su creación legal, a quedar integrados en el status propio de cada cargo, con la consecuencia de que podrán sus titulares defender, al amparo del artículo 23.2 CE el «ius in officium» que consideren ilegítimamente constreñido. b) El citado derecho constitucional garantiza no sólo el acceso igualitario a las funciones y cargos públicos, sino también a mantenerse en ellos sin perturbaciones ilegítimas y a que no se les impida desempeñarlos de conformidad con lo que la Ley disponga. c) La norma contenida en el artículo 23.1 resulta inseparable de la del artículo 23.2 cuando concierne a parlamentarios o miembros electivos de Entidades Locales en defensa del ejercicio de sus funciones, ya que ello comporta también el derecho mismo de los ciudadanos a participar, a través de la institución de la representación, en los asuntos públicos.»
TERCERO.- El art. 123.1 del ROF atribuye a las Comisiones informativas funciones de estudio, informe o consulta de los asuntos que hayan de ser sometidos a la decisión del Pleno, y el art. 126 confiere a dichos informes carácter preceptivo. En coherencia con este último precepto, el art. 82.2 establece: «En el orden del día sólo pueden incluirse los asuntos que hayan sido previamente dictaminados, informados o sometidos a consulta de la Comisión informativa que corresponda». La excepción es prevista en el número 3 del mismo artículo, pues prevé que el Alcalde o Presidente incluya en el orden del día asuntos no informados por la respectiva comisión «por razones de urgencia debidamente motivada». La sustracción a la Comisión correspondiente de la posibilidad de emitir el oportuno informe, aun cuando carezca de naturaleza vinculante, implica un detrimento de la participación de los Concejales que la integran en uno de los órganos donde ejercen las funciones representativas que son inseparables de sus cargos, privando además al Pleno del estudio previo de la Comisión y reduciendo las posibilidades de debate, máxime cuando se trata, como en este caso, de un asunto que ha concitado importantes disparidades de criterio, como se infiere del contenido del acta del Pleno. Como ya señaló esta Sala en la Sentencia de 8-11-2000 de su Sección Octava, la omisión del previo y preceptivo informe de la Comisión informativa «además de integrar un vicio de legalidad ordinaria, constituye una vulneración del derecho de participación pública de los Concejales integrantes de aquélla e, incluso, del resto de los Concejales de la Corporación que se ven privados -y a través de ellos los convecinos representados-, a la hora de adoptar su decisión, del preceptivo informe encaminado, a juicio de esta Sección, no sólo a garantizar la participación de los miembros de la Comisión […] sino a suministrar elementos de juicio bastantes al Pleno y, así, potenciar las posibilidades de acierto de su decisión».
La valoración de la concurrencia de los requisitos para omitir esta modalidad de la participación de los Concejales no es ajena al contenido del derecho del art. 23 de la Constitución. Como declara la STS. De 7-10-2002, aun refiriéndose a la convocatoria urgente de una sesión del Pleno, la apreciación de la urgencia restringe el derecho de participación de los concejales, por lo que «es menester analizar si objetivamente concurren razones de urgencia y por ello este concepto jurídico indeterminado es susceptible de control jurisdiccional». Aun cuando este control, desde la perspectiva constitucional, puede no alcanzar la misma intensidad que desde el examen de la mera legalidad ordinaria, no cabe duda que debe extenderse a la comprobación de si la supresión del ejercicio de la de la función asignada a la Comisión constituye una medida arbitraria o notoriamente desproporcionada en orden a las circunstancias del caso.”

BIGARRENA: arestian aipatu artikuluek urgentzia kasuetarako aipatzen duten salbuespena, gure kasu honetarako ez du balio. Lehenik eta behin, batzorde bateko kide baten parte-hartzeko ezintasunak ez duela justifikatzen batzorde hori ez egitea (horretarako daude ordezkapenak). Hortaz, batzordea ez egiteko eta beharrezkoa ez den ebazpena ez emateko balizko urgentziazko arrazoia ez da kasu honetan ematen. Bigarrenik, urgentziaren inguruan udalbatzak ez zuen egunean bertan horren inguruko erabakirik hartu, ordenantza fiskalen eztabaidarekin hasi aurretik.

ROF

83. artikulua
La consideración de cada punto incluido en el orden del día comenzará con la lectura, íntegra o en extracto, por el Secretario, del dictamen formulado por la Comisión Informativa correspondiente o, si se trata de un asunto urgente, no dictaminado por la misma, de la proposición que se somete al Pleno. A solicitud de cualquier grupo deberá darse lectura íntegra a aquellas partes del expediente o del informe o dictamen de la Comisión que se considere conveniente para mejor comprensión. Si nadie solicitare la palabra tras la lectura, el asunto se someterá directamente a votación.

HIRUGARRENA: Ordenantza fiskalak aprobatzeko prozedura errotik urratua izan da legeak espreski zehazten duena, arestian aipatu artikuluetan ebazpenen ezinbestekotasunaren inguruan. Legea argia da prozedimenduan huts egiteak daudenerako.

LRJPA

Artículo 62. Nulidad de pleno derecho.

1. Los actos de las Administraciones públicas son nulos de pleno derecho en

los casos siguientes:

a) Los que lesionen los derechos y libertades susceptibles de amparo

constitucional.

b) Los dictados por órgano manifiestamente incompetente por razón de la

materia o del territorio.

c) Los que tengan un contenido imposible.

d) Los que sean constitutivos de infracción penal o se dicten como

consecuencia de ésta.

e) Los dictados prescindiendo total y absolutamente del procedimiento

legalmente establecido o de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados.

f) Los actos expresos o presuntos contrarios al ordenamiento jurídico por los

que se adquieren facultades o derechos cuando se carezca de los requisitos

esenciales para su adquisición.

g) Cualquier otro que se establezca expresamente en una disposición de rango

legal.

2. También serán nulas de pleno derecho las disposiciones administrativas que

vulneren la Constitución, las leyes u otras disposiciones administrativas de

rango superior, las que regulen materias reservadas a la Ley, y las que

establezcan la retroactividad de disposiciones sancionadoras no favorables o

restrictivas de derechos individuales.

ARESTIAN AIPATU GUZTIA OINARRI HARTUZ

ESKATZEN DUGU: idazki hau aurkeztutzat eman dadila eta 2007ko azaroaren 19an udalbatza honek 2008ko ordenantza fiskalak aprobatzeko erabakia bertan behera utz dezala, berauen hasierako onespena emateko beharrezkoa den prozedura bete ez zelako.

2008ko urtarrilaren 4ean

GORKA LUPIAÑEZ durangarra era basatian torturatu dute

Administrator — Thu, 27 Dec 2007 10:01:41 +0000

Gorka Lupiañez durangarra era basatian torturatu dute. Hala jakinarazi zuten joan den abenduaren 22an senitartekoek egindako prentsaurrean, lehenagotik ere prentsaren bidez horren berri bagenekien arren.

Andoni Lupiañez anaiak Gorkaren testigantzaren berri eman zuen. Hotzikara sortzerainoko adierazpenok hausnarketa bat aireratu zuten: "zer espero daiteke tortura basati hauek baimentzen dituen justizia batengandik?"

Irakurri torturen testigantza osoa.

POLITICA DE PERSONAL.

Administrator — Thu, 29 Nov 2007 09:15:47 +0000

SAGARRA:MANZANA, IKETZA:CARBÓN… PRINCIPIOS: ILEA, ALCALDE: BURUSOIL.

“Antes tenía pelo y ahora no!” erantzunda justifikatu gura izan zuen Jose Luis Navarrok, Abadiñoko Independienteen buru eta Udal agintari gorenak, berak eta bere taldekoek boterea usaindu zuten egun beretik erakutsi duten eraldaketa beldurgarria. Garbiketa zerbitzua pribatizatzeko dituzten asmoen gainean galdetu genienean esaldi borobil bezain argigarri hori jaurti zuen alkateak.

Subkontrataziora jo gura dute, langileen baja eta oporrak ordezkatzea oso zaila dela argudiatuta. Horixe da emon duten azalpen bakarra eta Udalak horretan izan dezakeen erantzunkizuna eta aukerak sahiestuta biderik eta errezena hartu dute. Errezena bai baina inondik inora ez zuzenena, zilegiena edo/eta defendagarriena.
Subkontratazioak, berez, eginkizun horren gaineko ardura sahiestea ahalbideratzen du, zerbitzuaren gaineko kontrola galduazota. Zerbitzu emote horretan kalitatearen galera dakar, beharginen lan baldintzak okertzen ditu, udal langilegoaren gutxitzea du ondorio eta diru publikoa enpresa pribatuen eskuetara bideratzen du , klientelismo politikoari bidea eskainiz.

Ezer erabaki aurretik ondo letorke gogoratzea publikotasunak dituen baloreak. Merkatu arauen edo partikularren irabazi asmoez haratago begiratzeko aukera ematen du horrek. Horregaz batera, interes orokorrari lehentasuna ematen dio, batetik, berdintasuna (lanpostua lortzeko edozein herritarrek izan beharko lukeena) eta bestetik, justizia soziala (Abadiñoren kasuan, premia gehien izan dezaketen herritarren lan integrazioa) bideratuz.

EAE-ANVren ustez Abadiñoko Independienteek burutu gura duten operazio hau ez da zuzena eta gutxiago beharrezkoa. Garbiketa zerbitzuak Udal Zerbitzu izaten jarraitu beharko luke eta horren alde egingo dugu guk. Erakunde publikoek eredu izan behar dute lan baldintzen errespetuan eta kudeaketa publikoaren defentsan. Pribatizazioaren alde dagoenak aldaketa hori derrigorra dela erakutsi beharko du, bestela, ezkutuko asmoren bat gordetzen dutela pentsatzen hasi beharko dugu.

“Pelo”dioen lekuan jarri “principios” eta “no” dioen tokian “poder” eta antza emoten hasiko gara: “antes tenía principios y ahora poder!”